論座

ちょっと紹介したい論文があります。
昨年『論座』で話題になったものです。

タイトルは、
『｢丸山眞男｣をひっぱたきたい　31歳フリーター。希望は、戦争』
赤木智弘,論座,朝日新聞社,2007,1月号,p53-59
です。

読んでない方は、是非一度読んで意見を聞かせてほしいのですが、
僕が大まかに要約すると，

経済成長世代とポストバブル世代には大きな差がある。
バブル後に働かざるを得なかった者たち(ポストバブル世代)にとって、
就職は狭き門であり、職業訓練などは受ける機会さえなかった。
そういった彼らに残された道は、非正規雇用の道しか無い。
企業側は、高齢者の継続雇用制度は導入するのに、
新卒でない若者を受ける取り組みをほとんど行っていない。
この仕組みは、経済成長世代の利益だけを守ろうとし，
ポストバブル世代はその利益にありつけないという社会の硬直化を意味する。
こういった社会の硬直化を打破するためには、戦争が有効である。
戦争は社会を流動化する。
そして、丸山が徴兵され、中学にも進んでいない一等兵にいじめ抜かれた事を、
引き合いに出して、自分も戦争に行ってエリートである丸山をひっぱたきたい、

と、赤木さんは述べています。

そして、この論文が重要なのは、
その後左翼知識人が論座,4月号でこの論文への応答文を書いている事です。
ただし、この議論はその後も続き、6月号でまた赤木さんが応答文への応答文を書き、7月号で萱野さんがそれらの応答に関する文章を書いています。

この議論で重要なのは、
左翼知識人達の全く的外れな赤木さんの論文への応答にあります。
赤木さんは1月号の最後に、自分だってできれば戦争なんかしたくないが、
平和の名の下に、経済成長世代の利益を守る構造の社会よりは、
それを変えてくれる戦争の方がよっぽどましだと言っているのです。

にも拘らず、左翼知識人達は、
戦争は悲惨だ、戦争はいけない、努力が足りない、
といった事しか言えませんでした。

例え、戦争が良くないと言ったところで、
では他に社会を変える方法はあるのか、となりますし、
努力が足りないと言ったところで，
努力の可能性を奪ってきたのは社会じゃないのか、となります。

赤木さんの意見に対して、何か言う事が可能なのか、
僕にはその糸口が見いだせません。

それをうまく説明したのが、萱野さんの論文で、
赤木さんと左翼知識人の認識のズレを問題として、
そのズレの構造を解き明かしています。

萱野さんは、

今の若者が国家によってその存在を価値づけられることに共感しやすい状況に対して、左翼知識人達が、ただ国家を否定することでしか対応できずに、国家の可能性を見過ごしていることを、ナショナリズム以前への退行だ、

と、断罪しています。

これはつまり、左翼知識人達が60,70年代以降、思考停止状態に陥っており、
1990年以降社会は大きく変化したにも拘らず、
その変化に目を向けてこなかった、もしくは向けてきたとしても、
思考を深めようとはしなかった、ということです。
だから、ズレがおこる。

ただ、僕が問題にしたいのは、赤木さんの論文です。
赤木さんの論について、何かいうことはできないのか、と考えあぐねてしまいます。やはり、戦争は。。。、と、思ってしまう自分は間違いなのか？
確かに、萱野さんの｢唯一の暴力独占体としての国家の承認｣という考え方は、
一つのあり方だと思います。しかし。。。

と、まあ非常に難しい問題なのですが、
是非一度この論文に目を通して、意見聞かせてください。

久々のブログ再開が重い内容ですいません。